【検証】AIに3万円分のWeb制作を丸投げしたら驚きの結果に

少し前なら、「3万円でLPを1本作る」と聞いた時点で、ほぼテンプレートをそのまま使う前提の話でした。企画して、コピーを書いて、デザインして、コーディングまでやって3万円。どう考えても割に合いません。

ところが2026年現在、状況は明らかに変わりました。ChatGPTにコピーを書かせ、Claudeに構成を考えさせ、GPT Imageに画像を作らせ、Codexにコーディングさせる。人間の手は「指示と判断」だけで済む場面が、急速に増えています。

だとすると、こう問いたくなります。

AIに3万円分のWeb制作を頼んだら、実際どこまで作れるのか？

気になったので、ちゃんと検証してみました。

---

今回のルール：3万円分、AIだけで作る

検証の前提を、はっきりさせておきます。「AIをちょっと使う」では何を測っているのか曖昧になるので、ルールはガチガチに決めました。

項目	内容
仮想案件	AI研修サービスのLP（1ページ完結）
予算	3万円相当（人間1日分の人件費）
利用ツール	ChatGPT / Claude / GPT Image / Codex のみ
人間の役割	指示出し・判断・最終チェックのみ
制作範囲	ワイヤー / コピー / デザイン / コーディング

普通のWeb制作会社にこの内容を発注すると、軽く30〜80万円ほどはかかる規模感です。それをAIだけで、3万円分の労働量で、どこまで形にできるかを試します。

---

作ってみた：ワイヤー → コピー → デザイン → コーディング

進めた順番に、ざっと書いていきます。それぞれの工程で、誰に何をやらせたか。スクショは大量に撮ったので、要所要所で挟みます。

① ワイヤー：Claudeに構成案を10パターン出させる

最初の工程はワイヤーです。Claudeに「AI研修サービスのLP構成を10案、目的別に出して」と頼みました。出てきた10案を眺めて、「BtoB決裁者向けで、導入後の運用支援まで訴求するパターン」を採用。ここまで15分。

所感としては、「ゼロから構成を考える」のはAIが一番得意な領域でした。セオリーをいくつも組み合わせて並べてくれるので、人間は"どれを選ぶか"の判断に集中できます。

② コピー：ChatGPTにFV・ボディ・CTAを書かせる

次にコピー。ChatGPTに「採用した構成に沿って、FV / 各セクションの本文 / CTA文言を3案ずつ出して」と依頼。1セクションあたり3案を眺めて、いいものを採用し、気に入らない部分は「ここをこう変えて」と追い指示。ここまで合計1時間。

コピーは"そこそこ"の品質でした。論理は通っていて、誤字脱字もなく、致命的な変な文もない。ただし、後述しますが、"勝ちにいくコピー"とは少し違うものが出てきます。

③ デザイン：GPT Imageに素材を作らせ、Codexにデザインを組ませる

デザイン工程は2段階。まずGPT Imageで、FV用のキービジュアル / 各セクションの挿絵 / アイコン群を生成。次にCodexに、構成とコピーと画像を渡して「TailwindベースでLPを1枚作って」と指示。

キービジュアルは10枚以上生成して、ようやく1枚採用。挿絵は割と1〜2枚で決まりました。ここまで合計2時間。

④ コーディング：Codexに一気にHTML/CSSを書かせる

最後がコーディング。Codexに、構成・コピー・画像・デザイン方針を全部渡して、HTML/CSSをまとめて生成させました。レスポンシブ、アクセシビリティ、軽量化、までざっくり指定。出てきたコードを見て、おかしい部分を「ここを直して」と何度かやり取り。

ここがいちばんAIが強かった工程です。レイアウト崩れも数か所あったものの、修正指示で素直に直る。所要時間はわずか1.5時間ほどで、ほぼ動くLPが出てきました。

---

想像以上だったところ

正直に言うと、想像していた完成度の倍くらいのものが出てきました。「3万円分」と言わなければ、普通に納品されても気づかれないレベルです。良かったポイントを並べます。

とくに驚いたのは、コーディングです。HTMLとCSSの細かい修正を口頭ベースで通せるので、「ここを少し狭めて」「この余白を倍に」みたいな指示が一発で入る。Web制作の現場で一番時間を食っていた"細かな調整作業"が、明確に短縮されました。

---

ダメだったところ：ここが記事の本題

ここからが本記事のいちばん大事な部分です。AIに3万円分やらせて、見た目はそこそこのLPが出てきました。ただ、"成果を出すLP"として見ると、明確に届かない領域がありました。

具体的には、この3つです。

順番に見ていきます。

ダメ① 顧客理解：「誰の何を解決するか」がぼやける

AIに「AI研修サービスのLPを作って」と頼むと、教科書的な"AI研修サービス全般"のLPが出てきます。これは間違いではないのですが、現場のLPに必要な「うちの顧客は、こういう人で、こういうことに困っていて、こういう言葉に反応する」という解像度は、まず出てきません。

たとえばコピーひとつとっても、AIは「AI活用の社内浸透を加速させます」みたいな汎用フレーズを書いてきます。読めはする。けれど、本当の顧客が反応する言葉は「経営層がAIに後ろ向きで、現場が動けない」みたいな、もっとシーンの解像度が高い表現だったりします。これはAIが書けない。情報を渡していないから。

ダメ② 競合との差別化：横並びの強みしか出てこない

競合との差別化も、AI単独では難しい部分でした。AIに「強みを出して」と頼むと、「実績が豊富」「柔軟に対応」「カスタマイズ可能」「アフターサポート充実」みたいな、競合が全員書いているフレーズが並びます。

これは本当に普通に並びます。AIは"その業界で一般的に強みとされる項目"を知っているので、それを綺麗に並べてくる。でも、それは比較表に並んだ瞬間に、競合と同じ列で消えていく強みです。

ダメ③ "誰向けか"の判断：AIは絞り込みを嫌う

これが、いちばん根が深い問題でした。AIは"絞らない"傾向があります。「BtoB SaaSの広告担当者向け、それ以外は対象外」みたいな鋭い絞り込みを、自発的には出してきません。むしろ「幅広いお客様にご利用いただけます」のような、優しい言い回しに寄ります。

でも実際のLPでは、ターゲットを絞り切るほど刺さるのは、もはや常識です。AIに任せると、絞り込みの判断は人間がやらない限り、まず出てきません。「誰に向けるか」を決めるのは、AIではなく事業判断の領域だからです。

---

つまり「作れる」と「売れる」は別だった

ここまでをまとめると、こういう構図が見えてきます。

領域	AIだけで届く	人間が必要
ワイヤー / 構成	◯	選定
コピー初稿	◯	勝ち筋の指定
デザイン	◯	採用判断
コーディング	◎	動作確認
顧客理解	×	必須
差別化	×	必須
ターゲット絞り込み	×	必須

AIが得意なのは、上半分の「形にする」工程です。ここは確かに3万円分の労働量で、それなりのものまで届きます。

一方、下半分の「誰に・何を・なぜ届けるか」は、AIだけでは届きません。事業の中にしかない情報が要るので、当然と言えば当然です。

---

結論：3万円のLPは作れる。でも30万円の成果は出ない

今回の検証を一行でまとめるなら、こうです。

3万円分の制作物は、AIだけで普通に作れる。ただし、30万円分の成果は出ない。

ここを取り違えると、たぶん事故ります。「AIで作れる」を「AIで売れるLPが作れる」と読み替えてしまうと、見た目は綺麗だけれど成果が出ないLPが量産されます。実際、最近そういうLPは明らかに増えています。

逆に言うと、ここの線引きが見えていれば、AIはものすごく強力です。"形にする"工程は3万円分まで圧縮できるので、浮いた予算と時間を、AIに任せられない領域に振り直せる。具体的には、こういう配分です。

「AIに3万円分頼んだらどこまで作れるのか」の答えは、思っていたよりずっと遠くまで行けるものでした。同時に、「AIに頼めない部分」の輪郭も、これまで以上にはっきり見えました。

3万円で"形"は作れる。残りの27万円分は、"中身"に使う。これくらいの配分が、AI時代の現実的な制作予算の組み立て方なのかもしれません。

---

余談：このシリーズ、続きを試したい

今回はLP1本でしたが、同じ枠組みで試せそうなテーマはたくさんあります。次にやってみたいリストを置いておきます。

• AIだけで3時間、Web制作してみた

• AIだけで営業資料を作ってみた

• AIだけで会社サイトを1日で立ち上げてみた

• AIだけでメルマガを30本書いてみた

• AIだけで広告クリエイティブを100本回してみた

どれも「AIに任せられる範囲」と「人間しかできない範囲」の線が、それぞれ違う場所に引かれるはずです。試した結果は、また記事にしていきます。